为慎重起见,我特意咨询了几位宗亲,其中一位给我发来了见达先生题为《东汉广陵王族简况与俞卿候世系之谜》一文。阅读后,才知原来早有宗亲对此持疑了。见达先生对有关史料相当熟稔,因此把东汉所封广陵王刘荆一族的世系讲得很清楚,并对这个广陵王王族冒出一个俞卿候表示非常困惑。但令人意外的是,见达先生仅止于困惑,认为暂时找不到答案,从而期待“有识之士共同来破解这一千古之谜”。或许他是止步于对祖宗的敬畏,不敢逾越雷池一步,才认定必有俞卿候其人。
东汉封广陵王只有刘荆一人,他是光武帝第九子,母后为阴丽华。《后汉书》列传第三十二卷《光武十王》,刘荆班次第七。光武帝驾崩后,刘荆多次想谋反,最后终于事泄无成而自杀。刘荆死后,赐谥思王。后代王爵却从此被革除,广陵降级为侯国。但汉明帝还是怜惜刘荆,分封了他四个儿子。《后汉书》广陵王刘荆本传最后写道:
第一, 封嫡长子刘元寿为广陵侯,食六县,待遇近乎王爵。
第二, 封刘元寿三个弟弟为乡侯。汉代乡侯高于亭侯,食邑一千户上下,即相当于千户侯。
第三, 巡狩、朝会时,将他们兄弟与其他封王的宗室成员一视同仁。
第四, 世袭。元寿的儿子刘商,孙子刘条,都世袭侯爵,并传国于后。元寿弟三人没有明写,但从另外史料可以证明他们也有世袭。
那么金字谱所谓“广陵王之子俞卿候”画像,如果真是南宋晚期的公淅公手定,他老人家又是从何得知的呢?
今考北宋欧阳修一篇碑铭跋文,可略窥端倪。《欧阳文忠公集》卷135《集古録跋尾卷二》云:
案原文“出王别允”,允字当作胤,盖避宋太祖赵匡胤讳。欧阳修作为编辑《新唐书》《新五代史》的史学大家,释读此碑时,也因史载有缺,无从考查俞乡侯其人其事而深表感慨。不过此碑所透露的信息,至少还原了一个史实,即封乡侯的三兄弟中,有一家的侯爵名称传下来了。
依据碑文,碑主名熊,字孟□,乃广陵王之孙,俞乡侯季子。由此可知,当初刘元寿弟弟三人被封乡侯时,其中一位封俞乡侯。所谓“季子”,依伯仲叔季排行,当指小儿子。这位季子虽没有世袭侯爵的资格,但他具有一定的政德影响,故有碑刻传世。这样,关于俞乡侯世系就可以确定如下:
晚清时,有两位学者关注到了这个问题。一位是沈钦韩,他著有《后汉书疏证》,在唐书世系表中检出了一条有关俞乡侯的记录。一位是王先谦,著《后汉书集解》时,引用了沈说。现将王先谦《后汉书集解》的注文引录于下:
图2 王先谦《后汉书集解》书影案,王先谦引语 “荆子有俞乡元侯平”一句有误,俞是地名,乡侯是爵名,俞乡侯是地名+爵位组成一个固定名词,不能分开写为“俞乡元侯平”,当然更可能是付梓时刻工乙倒造成错误。故其原文应该是:
从俞乡侯的史料信息中,隐约看到了一条线索,即俞乡侯和俞卿候之间的称谓关系。依据史料,广陵王之子俞乡侯是个爵位。依据五峰俞氏金字谱,广陵王之子俞卿候是个俞姓名字。
帝王之家的后裔,《俞乡侯季子碑》写得非常分明,他们极力赞颂祖先,并作为帝胄而自傲。一位乡侯的季子如此,其他王侯裔孙也自不待言,揆诸情理,他们都没有理由要将自己变成俞姓。
由此分析来看,我们大概都无法从广陵王之子中得出有个俞卿候的结论。那么五峰俞氏金字谱为什么会题上“广陵王之子俞卿候”画像的呢?
先看一下公淅公的《金字谱序》:俞莫知受姓之始,古有俞跗、俞儿,皆黄帝时人。一云,俞儿春秋人也。庄子言“紫衣俞冠”,释者谓俞国之冠也。然则,俞固尝锡土以有国于上世矣。至汉,吕它、栾布,相继侯俞县,郡属清河。而东汉广陵王之子亦封俞卿侯,岂俞所国之故土耶。 案,公淅公,名浙,字季渊,公淅盖谱名。俞浙公进士出身,乃南宋一代名臣大儒,学术成就辉煌,《宋元学案》卷49,明成化、万历《新昌县志》均有传,宋周密《癸辛杂识》,明凌迪知《万姓统谱》亦有记载,惜乎《宋史》失载本传而附见于《黄震传》。因此,以公淅公学识,他非常清楚,两汉见诸文献封侯于俞的人仅有三位。一是吕它,二是栾布,第三就是广陵王之子。而且这三个“俞”地,可能都属于原来的俞国故土。也就是说,《后汉书》虽然未记元寿三弟所封之地,公淅公却从另外资料获知其中有一位封在俞(或许也是读到了欧阳修《俞乡侯季子碑》跋文)。问题是,《后汉书》明白写着是“乡侯”,《金字谱序》何以变成“俞卿侯”了呢?
这正是见达先生所说的千古之谜。
笔者分析,《金字谱序》第一段是引经据典说明俞氏得姓之早,又列出汉封三位俞侯,以证明上古有俞国之地。所称“广陵王之子亦封俞卿侯”,卿系乡字笔误,或原纸“蒸坏”,后世修谱誊录时演变成俞卿侯,不然,汉有三侯封俞,岂独广陵王之子可变俞姓耶?至于后面画像一段,乃承前文而作。谱中题像和并门都谏陈旭画赞,遂均以广陵王之子俞卿候说事。而究竟因何形成《序》《赞》合璧,确实有许多疑义,尚需深入研究。
俞乡侯,繁体字乡作郷,与卿字形近。侯,诸侯之侯,候,气候之候,侯候也是极其形近。但实际上细看谱序,“侯”字未错,写成“候”字,是复制本之误。
俞郷侯——俞卿侯,给人明显的感觉是形近致讹,从而造成错觉,以致于后人误以为广陵王之子有个俞卿侯。
汉代俞姓,依据《广韵》,有司徒掾俞连,亦作俞运,常被姓氏之书引用,如《元和姓纂》。但所谓“俞卿侯”者,后世姓典从未提及,也可间接证明东汉无俞卿侯其人。
鄙人的看法,“俞卿侯”问题系后世误会造成,公淅公初谱当无此失。
行文最后,再次向重修金字谱作出巨大贡献的五峰俞氏宗亲致以崇高敬意!也向见达先生等几位提出过此问题的宗亲表示由衷感谢!
2019年11月五峰俞楚园谨撰欢迎光临 中華俞氏宗親論壇 (http://www.chineseyu.com/Forum/) | 中華俞氏宗親論壇 X1.5 |